Dopo avervi mostrato la tecnologia NFC in azione sul nuovo Nokia N9 ora è il turno del browser web di default, uno dei fiori all’occhiello di MeeGo.
Come potrete notare nel video che segue, dal minuto 6, il browser web offre prestazioni elevatissime, simili a quelle di un browser per PC. Il caricamento delle pagine e il rendering sono pressoché istantanei e grazie al pieno supporto all’HTML 5 sarà pronto per essere utilizzato, in un prossimo futuro, anche per avviare le applicazioni “web based“. L’efficienza del browser del Nokia N9 viene certificata da un test effettuato accedendo al sito html5test.com, test che gli assegna un punteggio di 257 punti con 14 punti bonus! Vedi il risultato al minuto 7.53.
Considerato che il lavoro di sviluppo e implementazione del browser non è ancora concluso e che sull’attesissimo Symbian Anna il test raggiunge i 111 punti, questo risultato è davvero ottimo! Se poi pensiamo che su iOS 4.3 raggiunge i 217 punti e su Android 2.3 si ferma a 184 possiamo tranquillamente affermare che quello di MeeGo è al momento il miglior browser web per dispositivi mobili.
Eppure c’è chi vorrebbe un quad core, perché convinto che sia la frequenza del processore a far la differenza…. Ignurant!
a parità di ottimizazzione sull’architettura…un quad core va più di un single core, c’è poco da discutere…
poi ti sei appena dimostrato ignurant pure te visto che il browser web conta molto anche la linea e non solo il telefono in sè…
complimenti per la considerazione… Ma in genere le prove internet si fanno con linea ottima o wi-fi, quindi la motivazione é praticamente senza senso.
Poi hai quest’ossessione ai mhz… Ai core… Ma l’utilizzo comune é fuori dai tuoi pensieri?? Il telefono -dai video- non ha impuntamenti… Non é questa la cosa che preme ad un utente?? O si é più soddisfatti se consci del fatto di avere potenza residua inutilizzata che ”potrebbe servire, non si sa mai, che mi frega se alle 15,00 la batteria é a terra”… Bha!!!
e invece il senso c’è e come…perché se voglio misurare le prestazioni di una cpu andrò a fare un test specifico (tipo compressione e decompressione file) non di certo il browser web…
…poi non voglio un dispositivo per uso comune, che giri fluido e basta…per questo c’è già iphone4 da un anno e se non l’ho comprato e per tutte le mancanze di cui dispone. Da nokia mi aspettavo un prodotto molto più completo soprattutto per la connettività…poi mi impunto quando sento parlare di ottimizzazione, perché se parliamo di capolavoro non voglio scegliere tra ottimizzazione e hw, voglio tutti e due visto che per avere 600€ devo lavorare mezzo mese!
Ps: le risorse in più non utilizzate non consumano, quindi se il risparmio energetico è ben programmato, la batteria dura cmq…
Giusto per informazione…..ho fatto il test sia con il browser di default che con opera mobile (ho un Nokia N8) risultati: browser di default punteggio 36; opera mobile 248 con 13 punti bonus!!! Incredibile 🙂
Ma infatti, io credo che farebbero più bella figura a cestinare definitivamente il browser di S^3 e far trovare già installato quello di Opera,magari passandogli due soldi per migliorarlo ancora. Bho…
si è davvero penoso infatti io uso solo opera Come browser….Quello di default non lo uso da un bel po’ Ma soprattutto perché mancano quelle cose che ormai sono scontate Come il copia incolla ecc…
pure il mio E5 ha totalizzato 36 punti O.O
sarebbe allo stesso livello dell’N8?
Sì.
Comunque é risaputo che il browser dell’N8 non é idoneo per un device della sua fascia.
Con il browser presente in Symbian Anna il punteggio è di circa 125 mi pare…
Io con il mio 5800 con firmware C6 originale portato faccio 112
opera mini ha totalizzato 35 🙁
Ragazzi ma c’e il supporto al flash player vero?
Sulle specifiche non viene riportata la presenza del supporto a Flash: http://www.developer.nokia.com/Devices/Device_specifications/N9/
Ma verrà aggiunto prima del lancio sul mercato, credo..
Più che altro dipende da Adobe, il flash ha cronici problemi di licenza.
Cosa bella serebbe farlo fuori per sempre e seppellirlo sotto un metro di terra. Nel frattempo andare avanti con Lightspark (compatibile 99,9% flash 10.x, accelerazione hardware OpenGL e JIT). Solo che non è ancora pronto per ARM, attualmente è disponibile per x86.
Tra l’altro è un progetto italiano (S. Anna, UniPisa). Se rilasciano sul repository il compilato arm ci vuole niente a caricarlo su MeeGo (ma anche su Maemo 5).
Ah ok eh cm mai su n900 c’e eppure anche esso ha un processore arm? E mozilla e compatibile con meego? Scusa la mia ingoranza…
Flash è compatibile con ARM è Lightspark, che è una alternativa al flash (compatibile con flash 10.x ) a nn essere compatibile con le architettura ARM.
Ah ok e cm mai su n900 c’e il flash player? Anche esso monta un arm? E mozilla e compatibile cn meego?
Ragazzi non so se mi sbaglio ma per quanto riguarda la fluidità dei comandi NON mi sembra in Top:
Cioè nel senso avete fatto caso che molte volte che cerca di aprire o chiudere qualkosa in cell non risponde immediatamente ma con un certo ritardo? tipo dal minuto 6 quando apre e chiude le pagine web e poi ritorna al menù principale…SI BLOCCAAAAAAAAAAA
QUESTO ACCADE ESATTAMENTE AL MINUTO 6.59. Sono Rimasto già palesemente esterefatto
si c’è un blocco e allora? tieni conto che ha varie applicazioni in backgound e comunque il software non è definitivo
vi ricordo che stiamo pur sempre parlando di prototipi e di un SO nuovo e non di un softwere con più di 4 anni di continui aggiornamenti Come iOS o android….Quindi è chiaro che all’inizio ci saranno dei bug da risolvere con successivi aggiornamenti…non conosco nessun sistema operativo che appena uscito non presentasse neanche qualche bug Quindi è più che normale 🙂
comunque ogni volta che carica le pagine il video “soprassiede” … il browser non mi convince proprio tanto, ma non mi frega, per me va bene opera e quindi non mi lamento nemmeno di n8 😛
E’ anche vero che per i dati tecnici, l’N8 é meglio in molti punti:
http://www.meegolounge.com/lounge/?p=788
cam (12MPx vs 8Mpx)
HDMI
microSD
USB OTG
BT 3.0
Trasmettitore FM
Insomma… diciamo che é un telefono legato al software e meno legato alle capacità hardware.
mmm…fodamentalmente hai ragione…ma voglio farti notare che neanche l’n900 aveva l’usb otg o meglio conosciuto come usb host…ma poi essendo linux based, hanno modificato il kernel per farglielo avere… e funziona anche bene!!!poi la microsd…bhe punti di vista…ci sarebbe la versione da 64 gb… 😉 e per il bt considera che ci sono smartphone/ipod che ancora nn lo hanno attivo…! xD
E cmq il BT di N9 è il 4.0 nn il 2.1… il 2.1 lo ha N950 quello per gli sviluppatori
Il titolo mi sembra un po esagerato… Ne ha di strada da fare….
Di sicuro è un gran sistema operativo, ma come già detto qui sopra, ne ha di strada da fare.
Probabilemnte non è nemmeno aiutato dall’hardware dell’N9 che non è al Top. Tuttavia penso che se continuassero a svilupparlo potrebbe diventare l’SO N1… peccato che Nokia ha deciso di puntare su Microsoft, e secondo me wp7 contro MeeGo perde 0 a 100.
Speriamo che si riconvertano.
Invece, riguardo il browser, si è buono, ma Html5test testa, appunto, solo l’interpretazione del codice html5… manca il java, i fogli css… Non si possono basare le prestazioni di un browser solo sull’Html5.
Perché, per esempio, il vero problema del browser di Symbian ^3 sono le classi css che mancano, oltre che alla velocità di rendering.
Comunque mi pare di aver capito dal video che il browser è basato su Webkit, il quale secondo me è il migliore web engine in cricolazione. Infatti Safari è basato su webkit, e penso che pure il browser di Android sia basato Webkit, in quanto Chrome lo è. 🙂
una cosetta riguardo l’hardware.. A me non sembra datato.. Cè, se si comincia a ragionare così va a finire che dopodomani ci ritroviamo con ” telefoni ” con un doppio quad-core, non pensi?
A mio parere basta ottimizzare il software per far funzionare bene qualcosa. iOS 4 ad esempio funziona perfettamente anche sul 3GS nonostante sia più debole del iPhone 4 ( un cortex A8 che va a 600 MHz mi pare contro un coso da 1 GHz, basandosi solo sui processori )
Lolling 🙂
Non serve un doppio quad, basterebbe un dual 🙂
iOs va bene sul iPhone 4 e 3GS, ma già sul 3G fa fatica. Bisogna contare, però, che rispetto MeeGo ormai iOs pare un po’ vecchiotto come interfaccia grafica e quindi anche meno pesante.
Probabilmente l’anno prossimo vedremo i primi device quad core, e non capisco perché l’N9 debba partire così svantaggiato con un singolo core.
In ogni caso bisogna vedere se MeeGo in questa versione supporti il Multi Core…
comunque ho sentito che il nuovo browser presente su Symbian Anna e anche in quello che ho soprannominato “Symbian Anna v5” il browser è molto migliorato,c’è chi gli ha dato il 200% di miglioria rispetto a quello attuale.
non è che ci volesse poi tanto, però…
peccato che il test sull html5 non conta proprio nulla visto che la maggior parte dei siti esistenti oggi NON è scritto in html5…senza contare che lo standard deve ancora essere approvato , e ciò avverra non prima del 2014 quando l’N9 sarà già nel dimenticatoio…specchietti per le allodole…ma vi pagano per osannare questo smartphone senza un briciolo di obbiettività?
http://www.hwfiles.it/news/w3c-html5-rilascio-previsto-luglio-del-2014_35546.html
nessuno però che abbia fatto caso a come scatti indecorosamente nella gestione di una mappa 3D…chi sa come mai?
come faccio per sapere quanti punti totalizza il mio browser??
il mio n97 con un cfw stile symbian 3,con il broswer opera mi segna 248 punti con 13 punti bonus!
questo ci fa capire quanto sia inutile calcolare questo punteggio, o no? xD
Nokia N8 con Opera: 248 e 13 bonus!
Nokia N8 con browser originale: 36 punti e 0 bonus ( tanto con l’aggiornamento ad Anna il browser cambia ! )
Internet explorer 9 per PC fa 141 punti e 5 bonus… google chrome 327 e 13 bonus…
ho fatto una prova del browser sulla velocità di caricamento della pagina con il nokia n8 (naturalmente con opera mobile) e l’iphone 4 tutti e due connessi al wifi……..è più veloce l’n8!!!! incredibile ma vero XD
Questo accade perché opera carica la metà delle cose…
ti posso assicurare che comunque le pagine erano uguali a quelle dell’iphone…Quindi il caricare la metà delle cose non influisce proprio sulla qualità di navigazione
Bisogna vedere la qualità di rendering delle immagini. Comunque non penso che sia quel secondo di rendering in più che renda l’iPhone inferiore, perché credo che nella qualità di navigazione l’unico concorrente dell’iPhone possa essere l’N900.
tutti elogiavano l’iphone 4 Come lo smartphone con il web più veloce, per questo ho voluto fare una Prova e poi ho scoperto che il Nokia N8 è più performante usando opera mobile…..e ti posso assicurare che la qualità delle pagine caricate é la stessa….
Forse non é il più veloce, anche sd mi pare strano, come detto prima Opera di default effettua un rendering di scarsa qualità delle immagini, dovresti modificare le impostazioni. Inoltre se vuoi fare un vero test, non basta una sola pagina ma dovresti provarne diverse e non contemporaneamente.
Vedrai che probabilmente nell’80% dei casi l’iPhone 4 sarà più veloce. 😉
Guarda io ho fatto più di una Prova caricando più pagine di siti diversi perché all’inizio non ci credevo….Ma ha sempre vinto Nokia n8
fraskino bellooooooo..! –> http://www.youtube.com/watch?v=_GnGYc9uDV0
guardate un po’ qui -.-